DENEGADO POR DISEÑO — Dentro de la máquina de rechazo de robos de identidad de la agencia de crédito
El robo de identidad suele producirse sin previo aviso.
Una caída repentina en la puntuación crediticia, una cuenta de cobro que nunca le perteneció o un préstamo que nunca solicitó. Pero para muchas víctimas, el momento más impactante llega más tarde, cuando las agencias de crédito responden con un guion familiar:
«Hemos investigado tu disputa y la cuenta está funcionando correctamente».
Esa afirmación parece definitiva. Pero no lo es. Y rara vez es el resultado de una investigación real.
Como R23 Law , las denegaciones de las reclamaciones por robo de identidad por parte de las agencias de crédito son a menudo el resultado previsible de un sistema diseñado para proteger a los clientes que pagan, no a los consumidores.
La frase que lo oculta todo: «Investigamos»
Las agencias de crédito se basan en gran medida en la apariencia de cumplimiento. Lo que se denomina «investigación» suele desarrollarse en tres etapas automatizadas:
Clasificar, no revisar
Las disputas se escanean, se clasifican y se reducen a códigos numéricos. Rara vez se leen los documentos justificativos. No se analizan las declaraciones juradas. Las vidas se clasifican en categorías.
Interferencia automática
La oficina envía un código corto al proveedor, es decir, a la empresa que informa sobre la cuenta. El proveedor responde sí o no. Esa respuesta se acepta como verdadera, sin cuestionarla.
Teatro del cumplimiento
Se genera documentación para demostrar a los reguladores que se ha llevado a cabo un proceso, aunque en realidad no se haya realizado ninguna verificación.
La denegación que sigue no es un error. Es el resultado previsto del sistema.
¿Por qué las agencias de crédito siguen rechazando las reclamaciones por robo de identidad?
La incómoda verdad es esta: los consumidores no son los clientes.
Los bancos, los emisores de tarjetas, los prestamistas de automóviles y las compañías hipotecarias pagan a las agencias de crédito por los datos, los informes y las calificaciones. Los consumidores generan los datos, pero no financian el sistema.
Esa realidad económica determina el comportamiento.
La ley federal, concretamente la FCRA §1681c-2, exige a las agencias de crédito que bloqueen y eliminen las cuentas fraudulentas una vez que se haya presentado la documentación adecuada sobre el robo de identidad. Sin embargo, las agencias suelen resistirse porque bloquear el fraude:
Elimina las líneas de crédito negativas en las que se basan los prestamistas.
Distorsiona los modelos de riesgo de los prestamistas.
Modifica los perfiles de riesgo de la cartera.
Reduce el valor de los datos de la oficina.
Rechazar reclamaciones protege los ingresos. La precisión no.
Las excusas que repiten las oficinas y por qué fracasan
Las agencias de crédito repiten las mismas respuestas, todas ellas vacías:
«Hemos verificado la información con el proveedor».
Traducción: se preguntó a la empresa que informó del error si había cometido un error.
«La información parece precisa».
Traducción: su prueba fue ignorada.
«Necesitamos más documentación».
Traducción: retrasar hasta que el consumidor se rinda.
«Esto ya se investigó anteriormente».
Traducción: el mismo sello de goma, aplicado de nuevo.
No se trata de investigaciones. Son rechazos disfrazados de proceso.
La trampa psicológica para las víctimas de robo de identidad
Cuando una agencia rechaza una reclamación, muchos consumidores asumen que:
Alguien revisó sus documentos.
Alguien sopesó las pruebas.
Alguien tomó una decisión razonada.
En realidad, los consumidores a menudo hacían todo lo que exigía la ley. El fallo se produjo por parte de la oficina, no por parte de ellos.
Esta confianza mal depositada hace que las víctimas se culpen a sí mismas en lugar de reconocer la conducta indebida sistémica.
Cómo sería una investigación real sobre robo de identidad
Si las agencias de crédito investigaran el robo de identidad tal y como pretendía el Congreso, examinarían:
Direcciones IP vinculadas a solicitudes de cuentas
Huellas digitales de dispositivos y datos de geolocalización
Discrepancias en las firmas
Metadatos del comerciante y de la transacción
Marcas de tiempo de las solicitudes y registros de origen
Registros de acceso interno de los proveedores de mobiliario
Esa evidencia existe. Simplemente se ignora a menos que un litigio obligue a revelarla.
Cuando el sistema finalmente cambia de rumbo
Cuando los consumidores obtienen representación legal, los patrones se repiten:
Las falsas «verificaciones» se derrumban
Los proveedores invierten sus posiciones.
Las cuentas fraudulentas se bloquean.
Las calificaciones crediticias se recuperan
Los archivos se limpian silenciosamente.
No ocurre nada mágico. El apalancamiento cambia.
No hiciste nada malo.
Si su reclamación por robo de identidad fue denegada, no fue porque no presentara pruebas o no siguiera las instrucciones. Fue porque el sistema no está diseñado para dar prioridad a los consumidores.
Los abogados de R23 Law especializados en protección al consumidor en California se centran en exigir precisión allí donde fallan la automatización y los incentivos.
Póngase en contacto con R23 Law hoy mismo.
Si las agencias de crédito han rechazado una reclamación por robo de identidad o han seguido informando de cuentas fraudulentas, es importante contar con un abogado con experiencia en protección del consumidor.
SoCal: (310) 598-1588
Correo electrónico: info@R23Law.com
En línea: /Contact-Us
